El concesionario de la confitería de River reconoció que bajo el eufemismo de invitados, existe una mesa donde consumen los barras pero paga la institución.
Al fondo y a la derecha, por mitología popular, se supone que se ubican los baños de todas las confiterías. Pero en el caso de la que está en el Monumental, si uno ingresa desde el anillo interno, en ese rincón se localiza otra cosa, una mesa muy particular donde si cualquier socio tiene la osadía de sentarse, es probable que sea invitado a dejarla rápido so pena de pasarla mal.
La famosa mesa 80
Porque allí está, según denunció Ariel Pato Calvisi, líder de la facción disidente de la barra, la famosa mesa 80. ¿Qué significa este rótulo? El lugar donde se sientan los barras y consumen a piacere, pero jamás pagan. Esa cuenta, denunció Calvisi - quien usufructuó el servicio mientras estuvo en la banda oficial de Los Borrachos del Tablón -, la abona el club con el dinero de su tesorería. Es decir, lo que comen los barras lo pagan los socios.
La afirmación del Pato Ariel está en su declaración indagatoria, junto con otras donde vincula a funcionarios nacionales, policías, dirigentes y empleados del club con la barra.
Y a raíz de esto, la jueza del caso, Fabiana Palmaghini, tomó varias medidas de prueba. Una de ellas fue peritar la contabilidad de la confitería del club y tomarle testimonio a los empleados y concesionarios. Y grande fue la sorpresa cuando la persona que maneja el bar reconoció que esa mesa existe, que funciona bajo el rótulo de invitados, y que quienes se sientan allí no pagan los consumos de sus bolsillos sino que la boleta la salda la institución. De no creer.
La salvedad que hizo el empresario es que él no sabe quienes son los que tienen dicho privilegio, que no puede identificarlos como barras, socios, amigos o empleados. Sólo que se registran los consumos bajo el eufemismo de invitados. Pero es un secreto a voces que son los barras oficiales los que toman ese lugar y allí estaban sentados el 25/11/14, el día en que fueron emboscados por sus rivales del tablón.
Pero a pesar de esto y de que en las otras causas que se sustancian en Tribunales contra Los Borrachos están procesados o elevados a juicio los de la oficial, la jueza Palmaghini decidió dejarlos fuera de la asociación ilícita y concentrarse sólo en quienes integran la disidente.
Un proceder extraño que sólo fortalece a un grupo y lo victimiza cuando ambos bandos son, en realidad, las dos caras de una misma moneda llamada violencia en el fútbol y que debe terminar.
El Pato Ariel, de musculosa. Le dictaron prisión preventiva por asociación ilícita.
De tanto ver a esos jugadores a quienes les sacan la roja y deciden llevarse rivales puestos, Ariel Calvisi, el Pato, buscó hacer lo mismo. Y mientras la jueza Fabiana Palmaghini lo procesó por asociación ilícita, amenazas con armas, lesiones graves y daños, por la emboscada en la confitería del 25/11/14 a la facción oficial, el líder de la disidente prendió el ventilador.
Bajo la estrategia que la única asociación ilícita es el grupo que domina la Sívori, contó varios negocios de los violentos y sus vínculos con la Policía y el Gobierno. Y de ser cierto (cosa que a partir de ahora investigará un juez federal porque involucra a funcionarios nacionales), el escándalo es gigantesco.
Calvisi enumeró ante la jueza las distintas fuentes de financiamiento Borracho. Allí aseguró que los capos manejan dos molinetes de las puertas D y E de la San Martín Alta, donde hacen pasar gente sin entrada pero previo pago de una importante suma, en complicidad con empleados del club y la Policía.
También mencionó que Martín de Ramos Araujo, Guillermo Caverna Godoy y Matías Goñi es el trípode donde se asienta la barra y que tiene aceitada relación con el departamento de socios (uno de sus empleados, Gustavo Poggi está siendo investigado en otra causa por reventa y otro, Lucas García, era habitué del paraavalanchas).
Gracias a esto, dijo, reciben cientos de carnets gratis que los utilizan para su gente y para sacar entradas en el sitio Tu lugar en el Monumental, que después revenden a cifras siderales. Que esta operatoria es conocida por la CD y la Policía, que es socia de la barra y les permite trabajar con los trapitos.
Y que tienen abierta una cuenta corriente en la confitería que paga el club bajo el eufemismo “mesa 80”. Además habló sobre el negocio de los recitales, asegurando que la barra tiene el alquiler de los palcos, los ingresos liberados para meter gente en la popu, campo y San Martín, y la exclusividad de la venta de alcohol y agua mineral en el estadio.
Pero además de contar la operatoria, el Pato Ariel dio nombres de quienes proveerían la cobertura. Según sus dichos, el nexo con la Policía es el sargento Luis Valla, de la comisaría 51, que tiene jurisdicción sobre Núñez.
Después apuntó al máximo nivel e involucró en la protección a la ministra de Seguridad de la Nación, María Cecilia Rodríguez, a través del accionar de su hermano Diego, en River hace años e investigado en dos causas por su relación con los violentos.
Y dijo que el nexo barra-Gobierno es Matías Goñi, quien trabaja en la secretaría de Industria y es hombre del ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno, y que tendría supuestamente una estrecha relación con el subsecretario de Seguridad Interior, Darío Ruíz, a partir de la cual le permitiría a la facción oficial zafar del derecho de admisión mientras este se aplica a rajatabla a la disidente.
Ruiz, justamente, es el único que salió a cruzarlo: “Lo que dice es una mentira absoluta y lo voy a querellar. Todas las causas que tiene la oficial, como la apretada a Pezzota, la reventa de entradas o el accionar con los carnets y armas, las denunciamos nosotros. No diferencio entre oficial y disidente, combatimos a ambas por igual. Para mí todos los que cometen delitos son lo mismo”, aseguró.
Lo único extraño es que en todo su relato, Calvisi no nombró dirigentes. Quizá como una estrategia de extorsión o de salvoconducto para sí y para su grupo. Mientras, los barras siguen copando River como si nada. Sería bueno que ellos, y sus verdaderos protectores, caigan.o
Finalmente se votó el martes pasado se hizo la reunión de Asamblea y se aprobó el balance por 83 a favor, 3 en contra y 4 abstenciones (90 de los 150 elegidos). Solo el 60 % de los asambleístas presentes vuelve a demostrar el poco interés que despierta en algunos la votación más importante del año o la poca capacidad de algunos para opinar.
Al mismo tiempo hay que mencionar que dentro del 60 % hubo algunas voces que buscaron distintos rumbos y esperemos que logren enriquecer la actual gestión. Como siempre se puede sacar algunas cosas positivas y otras no tanto pero lo más importante es lograr que el club logre tomar un rumbo definitivo que lo ubique donde debe estar.
Hoy podríamos decir que el vaso está medio lleno o vacío, especialmente si tomamos como comparación el pasado de excelencia y el presente o si tomamos el pasado inmediato con el presente deportivo.
Lo malo, como siempre, es la cantidad de chupamedias o ultras que defienden hasta lo indefendible (ya sea por cuidar el kioskito o simplemente porque no saben hacer otra cosa) y le quitan la posibilidad al club y a la gestión de buscar soluciones mejores a las que se encontraron hasta el momento.
Para demostrar que pueden haber diversas miradas y opiniones enriquecedoras se pueden leer los 3 posteos en la página paladar millonario donde escriben 3 asambleístas sobre el balance también es muy interesante leer el dictamen del Lancioni, presidente de la Fiscalizadora, y la presentación que mandó Kiper en su facebook. Además también es alentador haber encontrado una página que se dedique a pensar el futuro del club y que publique algunas notas sobre distintos pensamientos acerca del balance.
Lo primero que se nota (especialmente después de tantos años con balances exageradamente truchos que nos querían esconder la verdad amparados en números inauditos, periodismo alcahuete, dirigentes entreguistas y barras cómplices) es que los números son fácilmente dibujados hacia el lugar donde uno quiere y solo nos salvarán quienes tienen los instrumentos para que no nos mientan tan alevosamente.
El segundo punto interesante es que desmenuzando el balance se puede ver la dirección de la gestión (lo más interesante para discutir) y cuales son las soluciones que se están buscando.
Como dije en el posteo anterior, por ahora veo que se apunta mucho al item ¨recaudar¨como sea y lograr resultados futbolísticos dejando de lado muchos otros items. Los números dicen que (por culpa de la gestión anterior) el pasivo sigue acrecentándose (ya pasamos los 600 millones) pero son alentadores (?); obviamente que este balance tiene 3 meses de DAP (a quien todos podemos echarle la culpa) y el próximo dará ganancia, será positivo, habrá menos pasivo y blablabla... mientras tanto sería bueno que nos preguntáramos en qué aspectos cambió la gestión y donde están las soluciones (que obviamente llevarán su tiempo).
Una de las soluciones mágicas era el tan mentado fideicomiso, que fue mencionado por Aguilaucha, DAP y D´onofrio pero que ninguno logró ponerlo en marcha. ¿cúal será la razón? ¿No es tan mágica? ¿por qué los aportantes siempre son millonarios que lo hacen desde las sombras y nunca se intenta abrir al verdadero hincha que hace continuos esfuerzos? ¿por qué no se abre un fondo con la única intención de pagar los intereses que destruyen cualquier política económica y que impide una gestión viable?
La solución mágica pasa por recaudar más y prestar menos servicios, o sea recaer sobre el bolsillo del socio y sus derechos sin preocuparse por los verdaderos delincuentes y quienes tuvieron una pésima gestión (mínimamente si van a matar al bolsillo del socio, suspendan a quienes provocaron esta situación hasta que se arregle).
Lo primero que se puede asegurar es que se apuntó a la credibilidad y el crédito (el mismo que nos tiene destrozados pero que pareciera fundamental) pero en ningún momento aparecieron los famosos ¨inversionistas amigos¨ capaces de levantar la gestión.
Se está intentando ser más prolijos, que cierren un poco mejor los números, no gastar tanta plata (lamentablemente siguen habiendo agujeros negros sobre los que pocos quieren hablar, empezando por la barra, pagos a periodistas...) y recaudar como sea.
La pregunta es si con esto está bien y alcanza o hay que buscar soluciones más audaces (no por lo ¨locas¨ sino por romper con el modelo de gestión impuesto en el fútbol argentino).
No hay comentarios:
Publicar un comentario